刑法第二百二十六條 以暴力、威脅手段，實施下列行為之一，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金;情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金：

(一)強買強賣商品的;

(二)強迫他人提供或者接受服務的;

(三)強迫他人參與或者退出投標、拍賣的;

(四)強迫他人轉讓或者收購公司、企業的股份、債券或者其他資產的;

(五)強迫他人參與或者退出特定的經營活動的。

第二百三十一條 單位犯本節第二百二十一條至第二百三十條規定之罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照本節各該條的規定處罰。

強迫交易罪，是指自然人或者單位，以暴力、脅迫手段強買強賣商品，強迫他人提供或者接受服務，強迫他人參與或者退出投標、拍賣，強迫他人轉讓或者收購公司、企業的股份、債券或者其他資產，強迫他人參與或者退出特定的經營活動，情節嚴重的行為。

成立本罪必須采取暴力、脅迫手段，采取此外手段的行為不成立本罪。當然，由於本罪的法定刑較低，暴力、脅迫手段不需要達到足以壓制他人反抗的程度。根據2018年1月16日“兩高”、公安部、司法部《關於辦理黑惡勢力犯罪案件若幹問題的指導意見》的規定，黑惡勢力為謀取不法利益或形成非法影響，有組織地采用滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢等手段擾亂正常的工作、生活秩序，使他人產生心理恐懼或者形成心理強制，屬於本罪中的“威脅”。

“強買強賣商品”，是指強迫他人購買行為人或第三者的商品，或者強迫他人銷售商品給行為人或第三者。

“強迫他人提供或者接受服務”，包括強迫他人為行為人或第三者提供服務，以及強迫他人接受行為人或第三者提供的服務。但這裡的服務並不是指任何服務，而是僅指商業服務。

“強迫他人參與或者退出投標、拍賣”，是指在他人沒有意願參與投標、拍賣的情況下強迫他人參與投標、拍賣，或者在他人有意願參與投標、拍賣的情況下，強迫他人退出投標、拍賣。其中的“退出”並不限於在他人已經投標後撤回標書，或者已經登記參與拍賣後退出，在他人有願意參與投標、拍賣的情況下，以暴力、脅迫手段不準他人參與投標、拍賣的，也成立本罪。

“強迫他人轉讓或者收購公司、企業的股份、債券或者其他資產”，是指強迫他人將公司、企業的股份、債券或者其他資產轉讓給行為人或第三者，或者強迫他人收購行為人或第三者公司、企業的股份、債券或者其他資產。在強迫他人將公司股份轉讓給自己但未得逞後，通過依靠股東會決議等將他人股份轉移在自己或第三者名下的，就視行為性質認定為盜竊罪或者詐騙罪。

“強迫他人參與或者退出特定的經營活動＂，是指在他人沒有意願參與特定經營活動的情況下，強迫他人參與特定的經營活動，或者在他人有意願參與特定的經營活動的情況下，強迫他人退出特定的經營活動。這裡的“特定的經營活動＂，並不是指特許經營活動，而是指他人沒有意願參與、已有意願參與或者正在參與的經營活動。

一種觀點認為，成立本罪僅限於強迫被害人與行為人從事交易活動，但我們不贊成這一觀點。因為從法益侵害的程度來說，強迫他人與行為人從事交易活動，與強迫他人與第三者從事交易活動沒有任何區別。從刑法的規定來者，也沒有任何表述顯示強迫交易僅限於強迫被害人與行為人交易。成立本罪還需要情節嚴重。

認定本罪時，需要正確處理本罪與搶劫罪、敲詐勒索罪的關系。2005年6月8日《關於審理搶動、搶奪刑事案件適用法律若於問題的意見》指出；“從事正常商品買賣、交易或者勞動服務的人，以暴力、脅迫手段迫使他人交出與合理價錢、費用相差不大錢物，情節嚴重的，以強迫交易罪定罪處罰；以非法占有為目的，以買賣、交易、服務為提幌子采用暴力、脅迫手段迫使他人交出與合理價錢、費用相差懸殊的錢物的，以搶劫罪定罪處刑。在具體認定時，既要考慮超出合理價錢、費用的絕對數額，還要考慮超出合理價錢、費用的比例，加以綜合判斷。”這種觀點試圖通過價格、費用是否懸殊區分本罪與搶劫罪。

其實，本罪與搶劫罪、敲詐勒索罪之間不是對立關系，符合本罪的犯罪構成時，並不當然排除搶劫罪、敲詐勒索罪的成立。也不能因為刑法規定瞭強迫交易罪，就認為凡是有交易的行為都不成立搶劫罪與敲詐勒索罪。換言之，強迫交易行為完全可能同時觸犯搶劫罪、敲詐勒索罪，因而屬於想象競合，應從一重罪處罰。例如，甲以足以壓制反抗的暴力強迫乙以200元購買其價值2元的圓珠筆的行為，應當認定為搶劫罪。在處理本罪與搶劫罪、敲詐勒索罪的關系時，需要明確的是各自的犯罪構成內容，而不是相互間的對立點。例如，輕微的暴力、脅迫行為，並沒有壓制被害人反抗的，不可能成立搶劫罪，隻能成立本罪與敲詐勒索罪。

2014年4月17日最高人民檢察院《關於強迫借貸行為適用法律問題的批復》指出：“以暴力、脅迫手段強迫他人借貸，屬於刑法第二百二十六條第二項規定的“強迫他人提供或者接受服務＇，情節嚴重的，以強迫交易罪追究刑事責任；同時構成故意傷害罪等其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。以非法占有為目的，以借貸為名采用暴力、脅迫手段獲取他人財物，符合刑法第二百六十三條或者第二百七十四條規定的，以搶劫罪或者敲詐勒索罪追究刑事責任。”但在我們看來，強迫他人借貸的行為，也可能構成對財產性利益的搶劫與敲詐勒索；歸還借款隻是對借款本身沒有非法占有目的，但對於借貸利益本身仍然具有非法占有目的。概言之，不要試圖提出區分強迫交易罪與敲詐勒索、搶劫罪、故意傷害罪的標準，而應註重犯罪之間的想象競合。

根據立案標準，具有下列情形之一的，應當追訴：（1)造成被害人輕微傷或者其他嚴重後果的；（2)造成直接經濟損失2000元以上的；（3)強迫交易3次以上或者強迫3人以上交易的；（4)強迫交易數額1萬元以上，或者違法所得數額2000元以上的；（5)強迫他人購買偽劣商品數額5000元以上，或者違法所得數額1000元以上的；（6)其他情節嚴重的情形。犯本罪的，根據刑法第226條與第231條的規定處罰。

（袁長倫，安徽金亞太律師事務所律師，財產犯罪部主任，西北政法大學刑法碩士，退休法官，15212781535）