三權分立
三權分立的模式一般有三種，一種是美國式的，總統代表行政權、議會代表立法權、大法官代表司法權。還有一種是英國式的，議會代表立法權，總理或首相由議會間接產生，由他組建內閣，形成行政權，而司法權另設。還有一種是法國式的。總統掌握最高權力，但很難被彈劾下臺，它是凌駕於三權之上的。總理由總統任命，由總理組建內閣，總理和內閣行使行政權，議會行使立法權，高等法院行使司法權。
四權分立
美國哥倫比亞大學教授喜斯羅著有《自由》一書，主張將國會中的彈劾權獨立，使彈劾權與立法權、司法權、行政權並列而成為四權分立。
此外，匈牙利目前的政治架構為四權分立，即將公訴機關獨立於司法系統之外，以防止國傢權力被濫用，防止政治迫害。
- 匈牙利議會：在一個高度復雜的兩輪投票制度下，每4年由人民選舉產生，匈牙利議會實行一院制。
- 匈牙利政府：議會以過半數票之相對多數原則，使政府要員就職或離職，任期4年，其中總理由具有禮節性質的總統指定議會最大黨派的領導人擔任。
- 匈牙利最高法院和匈牙利憲法法院：皆由議會選舉產生，最高法院法官任期8年，憲法法院法官每屆任期為6年。
- 首席檢察官：由議會選舉產生，每屆任期9年，預算較為固定，不受政府在財政上的制約。
此外，個人認為財政權亦可以獨立。如果一個國傢實行福利國傢的政策，而一旦出現財政危機，其政府不能很快的調整，則就會出現法國目前的情況，因此要設置財政權，獨立於行政權之外，全權管理財政和經濟事務的大政方針，隻受憲法轄制，但需要保障社會公平正義。設計靈感取自宋代二府三司制中的財政權獨立（按照“事任”分權）。此種設計中，財政權不可以管理行政權內部的財政分配，二者是對等存在。為保障財政權的公正性、專業性和獨立性，需要由政府首腦和議會議長共同認可的中間派人士出任，並需要保證財政部門中同時存在左、右兩派的專業人士。
王慶民提出，可以在三權之外設置專傢院，參與決策、執行和監督，亦可以視為一種四權分立。但其管轄內容與行政權力多有重合，多少存在問題。
另一種可以根據唐制（三省六部制）設定的決策程序的分離的思路模式來進行設置，即將決策權和執行權（行政權）分離。但這樣可能會導致決策權力過大而形成權責不對等。
五權分立
孫中山提出的《五權憲法》理論，即行政、立法、司法、監察、考試五權分立。孫中山認為，人民有權、政府有能（即權能區分），為瞭防止議會專制和總統獨裁，設置監察權（靈感取自中國古代禦史彈劾制度）和考試權（靈感取自科舉制度），對官員進行全面的考察。但是孫中山的五權分立理論非常混亂，監察權是由司法權析出，考試權系行政權析出，但其地位都等同於國會，加上其設立的國民大會制度，國會一共有四院。
付勇提出瞭新五權分立，這一方案的民主社會主義色彩頗為濃厚，但設計太過粗糙，該方案是將孫中山提出的考試權去除，將行政權一分為二，政務院主管行政事務，按他自己的說法是“既主管外交事務，又主管國防事務；既主管財政事務，又主管國傢安全事務；既主管稅收事務，又主管工商事務；既主管公安檢察事務，又主管社會保障及其福利事務。”而公務院管理一國公有經濟，同時還能提名最高法院的大法官。這一方案同樣存在致命缺陷，即政務院權力和公務院權力有交叉重疊部分，且政務院和公務院互相之間權責不對等，政務院權力大，公務院責任大，如此，公務院又如何算是權力分立出去呢？更何況，權力大的一方習慣於責任推諉，並且喜愛攬權，這一理論的缺陷是相當大的。
八權分立
泰國的政權分立方案。泰國的政治局勢比較復雜，近年來制定的新憲法設立瞭“憲法機構”，這些機構並不隸屬於政府，且獨立於國會和法院之外，獨立行使憲法賦予的職權，在傳統的、以三權分立為樣板的權力分立模式之外，添加瞭很多職能部門。
- 選舉委員會：是最高選舉機構，有權對全國的選舉工作進行督查。
- 申訴辦公室：是最高申訴機構，主要受理並調查公民對政府提出的各種投訴。
- 審計委員會：是最高審計機構，對各國傢機構的財政收支狀況進行審計。
- 反貪委員會：是最高反貪機構，主要對調查偵查公務員的貪污受賄案。
- 國傢人權委：是最高人權機構，調查公民對侵犯人權的行為或與憲法相違背的投訴。
這一模式事實上使這些監督部門權力太過分散，反而加強瞭行政權力，而由於泰國實質上是二元制君主立憲，這些機構的設立實際上是加強瞭君主權力。但如果泰國的君主權力被限制之後，行政權力可能會得到大力度的監督。
九權分立
這個是我提出的，伊斯蘭國傢、緬甸、非洲等國傢可以參考借鑒。九權即：行政、立法、司法、監察、銓敘、謗議、財政、軍政、仲裁。銓敘權是指官員公務員考試以及之後的考核考績、人事任免。謗議權出自宋代的諫院和漢代的太學制度，由專傢、學者、知識分子和學生代表組成，其實是國傢機器內部的輿論機關，充分保障權力結構內部的反對聲音，並可以就一些事務的決策提出建議，作為參與式民主的方式，以保障權力內的言論自由。財政權獨立已在四權分立中說過，不再贅述。軍政即仿照宋代樞密院，以文官統兵，軍人通常不參與到政治中，而文官掌握軍隊的軍政大權，但在軍人認為一國出現獨裁者時，可以解散九權的全部機構，包括軍隊自己，但一切都需要經過統兵的文官同意，而此時預備役即變為正規軍，這樣設計是鑒於緬甸經常發生的軍事政變和軍事獨裁而設計的。仲裁權即在九權內部出現僵局時，由仲裁權進行仲裁解決。不過，此種方案弊端明顯，很容易導致一個國傢陷入無政府狀態。去除掉軍政權形成八權也是可以的，但另一個缺點就是太過復雜，難以實施。
