引子

筆者正在辦理的一起涉惡犯罪集團案件，公訴機關把10多年前已經處理過的案件都翻出來，作為惡勢力實施的違法犯罪行為。起訴書指控這些犯罪的證據，全是言詞證據，除瞭被告人供述、證人證言和被害人陳述外，還有大量的辨認筆錄，包括同案被告人的互相辨認，證人和被害人對被告人的辨認。而這些辨認筆錄極其不規范，並沒有按照相關規定來組織辨認，制作辨認筆錄。因此，筆者對辨認筆錄相關規定進行瞭梳理，形成本文。

由來

我國《刑事訴訟法》1979年制定，歷經瞭1996年、2012年、2018年三次大修，才有瞭今天的法條。1979年刑訴法隻有六種證據，沒有提到辨認筆錄，1996年刑訴法增加瞭視頻資料，就變成瞭七種證據。2012年刑訴法把物證和書證分開，增加瞭辨認筆錄、偵查實驗等筆錄，增加瞭電子數據，這樣就有八種證據。2018年刑訴法，繼續保持這八種證據類型。

2020年版《公安機關辦理刑事案件程序規定》，沿續瞭2012年版的規定，在第七類證據裡，增加瞭搜查、查封、扣押、提取筆錄。因此，這四類筆錄與辨認筆錄的性質是一樣的，就是對偵查過程的記錄。如果還有人說這些筆錄是書證，那就堅決地懟回去。

辨認筆錄是言詞證據而不是實物證據，它是對實物證據的真實性和同一性進行佐證和驗證，並如實記錄這一過程，完全由辦案人員來完成的，存在明顯的人為因素，受辦案人員的素質、心理等影響。

我國在2021年1月頒佈瞭海警法，對海警機構辦理刑事案件作出瞭原則性規定，《海警機構辦理刑事案件規定》就是依據《海警法》並結合《刑事訴訟法》對辦理刑事案件進行的細化規定，完全沿用《公安機關辦理刑事案件程序規定》對辨認筆錄的證據分類。

2010年的《關於辦理死刑案件審查判斷證據若幹問題規定》，最早對辨認筆錄作出規定，目前依然有效。在這個規定出來之前，《刑訴法》還沒有修改，沒有明確規定辨認筆錄的證據類型，對應的98年《刑訴法解釋》也沒有辨認筆錄的規定。

這個規定明確瞭辨認筆錄的效力：一種是不得作為定案根據，另外一種經補正或合理解釋，可以作為證據使用，但能否作為定案根據，要結合其他的證據。

第三十條偵查機關組織的辨認，存在下列情形之一的，應當嚴格審查，不能確定其真實性的，辨認結果不能作為定案的根據：

（一）辨認不是在偵查人員主持下進行的；

（二）辨認前使辨認人見到辨認對象的；

（三）辨認人的辨認活動沒有個別進行的；

（四）辨認對象沒有混雜在具有類似特征的其他對象中，或者供辨認的對象數量不符合規定的；屍體、場所等特定辨認對象除外。

（五）辨認中給辨認人明顯暗示或者明顯有指認嫌疑的。

有下列情形之一的，通過有關辦案人員的補正或者作出合理解釋的，辨認結果可以作為證據使用：

（一）主持辨認的偵查人員少於二人的；

（二）沒有向辨認人詳細詢問辨認對象的具體特征的；

（三）對辨認經過和結果沒有制作專門的規范的辨認筆錄，或者辨認筆錄沒有偵查人員、辨認人、見證人的簽名或者蓋章的；

（四）辨認記錄過於簡單，隻有結果沒有過程的；

（五）案卷中隻有辨認筆錄，沒有被辨認對象的照片、錄像等資料，無法獲悉辨認的真實情況的。

《關於辦理死刑案件審查判斷證據若幹問題規定》提出瞭辯認時要有見證人，《刑事訴訟法解釋》對此作出瞭明確規定。

第八十條下列人員不得擔任見證人：

（一）生理上、精神上有缺陷或者年幼，不具有相應辨別能力或者不能正確表達的人；

（二）與案件有利害關系，可能影響案件公正處理的人；

（三）行使勘驗、檢查、搜查、扣押、組織辨認等監察調查、刑事訴訟職權的監察、公安、司法機關的工作人員或者其聘用的人員。

對見證人是否屬於前款規定的人員，人民法院可以通過相關筆錄載明的見證人的姓名、身份證件種類及號碼、聯系方式以及常住人口信息登記表等材料進行審查。

由於客觀原因無法由符合條件的人員擔任見證人的，應當在筆錄材料中註明情況，並對相關活動進行全程錄音錄像。

《刑事訴訟法解釋》在《關於辦理死刑案件審查判斷證據若幹問題規定》的基礎上增加瞭第六條。

第一百零四條 對辨認筆錄應當著重審查辨認的過程、方法，以及辨認筆錄的制作是否符合有關規定。

第一百零五條 辨認筆錄具有下列情形之一的，不得作為定案的根據：

（一）辨認不是在調查人員、偵查人員主持下進行的；

（二）辨認前使辨認人見到辨認對象的；

（三）辨認活動沒有個別進行的；

（四）辨認對象沒有混雜在具有類似特征的其他對象中，或者供辨認的對象數量不符合規定的；

（五）辨認中給辨認人明顯暗示或者明顯有指認嫌疑的；

（六）違反有關規定，不能確定辨認筆錄真實性的其他情形。

《人民檢察院刑事訴訟規則》對辨認筆錄也有具體的規定，但它的用詞是“單獨”而不是“個別”，這兩個詞的含義有差別。對辨認過程的規定也比《刑事訴訟法解釋》更細致，比如：“在辨認前，應當向辨認人詳細詢問被辨認對象的具體特征”，“並應當告知辨認人有意作虛假辨認應負的責任”。

第二百二十三條為瞭查明案情，必要時，檢察人員可以讓被害人、證人和犯罪嫌疑人對與犯罪有關的物品、文件、屍體或場所進行辨認；也可以讓被害人、證人對犯罪嫌疑人進行辨認，或者讓犯罪嫌疑人對其他犯罪嫌疑人進行辨認。

第二百二十四條辨認應當在檢察人員的主持下進行，執行辨認的人員不得少於二人。在辨認前，應當向辨認人詳細詢問被辨認對象的具體特征，避免辨認人見到被辨認對象，並應當告知辨認人有意作虛假辨認應負的法律責任。

第二百二十五條幾名辨認人對同一被辨認對象進行辨認時，應當由每名辨認人單獨進行。必要時，可以有見證人在場。

第二百二十六條辨認時，應當將辨認對象混雜在其他對象中。不得在辨認前向辨認人展示辨認對象及其影像資料，不得給辨認人任何暗示。

辨認犯罪嫌疑人時，被辨認的人數不得少於七人，照片不得少於十張。

辨認物品時，同類物品不得少於五件，照片不得少於五張。

對犯罪嫌疑人的辨認，辨認人不願公開進行時，可以在不暴露辨認人的情況下進行，並應當為其保守秘密。

《公安機關辦理刑事案件程序規定》提到瞭對特定對象的辨認，這就是通常情況下的指認。指認中，陪襯物不受數量的限制，也就是說可以隻對一件特定物進行辨認，但前提是“能夠準確描述物品獨有特征”。還要註意一點的是，對物品照片的辨認，《人民檢察院刑事訴訟規則》規定是五張，《公安機關辦理刑事案件程序規定》規定是十張，兩個規定有區別。

第二百五十八條為瞭查明案情，在必要的時候，偵查人員可以讓被害人、證人或者犯罪嫌疑人對與犯罪有關的物品、文件、屍體、場所或者犯罪嫌疑人進行辨認。

第二百五十九條辨認應當在偵查人員的主持下進行。主持辨認的偵查人員不得少於二人。

幾名辨認人對同一辨認對象進行辨認時，應當由辨認人個別進行。

第二百六十條辨認時，應當將辨認對象混雜在特征相類似的其他對象中，不得在辨認前向辨認人展示辨認對象及其影像資料，不得給辨認人任何暗示。

辨認犯罪嫌疑人時，被辨認的人數不得少於七人；對犯罪嫌疑人照片進行辨認的，不得少於十人的照片。

辨認物品時，混雜的同類物品不得少於五件；對物品的照片進行辨認的，不得少於十個物品的照片。

對場所、屍體等特定辨認對象進行辨認，或者辨認人能夠準確描述物品獨有特征的，陪襯物不受數量的限制。

第二百六十一條對犯罪嫌疑人的辨認，辨認人不願意公開進行時，可以在不暴露辨認人的情況下進行，並應當為其保守秘密。

第二百六十二條對辨認經過和結果，應當制作辨認筆錄，由偵查人員、辨認人、見證人簽名。必要時，應當對辨認過程進行錄音錄像。

《監察法實施條例》也對辨認進行瞭細致的規定，對實物照片進行辨認時，特別強調：“應當在辨認出的實物照片與附紙騎縫上捺指印予以確認，在附紙上寫明該實物涉案情況並簽名、捺指印”。

第一百四十一條 調查人員在必要時，可以依法讓被害人、證人和被調查人對與違法犯罪有關的物品、文件、屍體或者場所進行辨認；也可以讓被害人、證人對被調查人進行辨認，或者讓被調查人對涉案人員進行辨認。

辨認工作應當由二名以上調查人員主持進行。在辨認前，應當向辨認人詳細詢問辨認對象的具體特征，避免辨認人見到辨認對象，並告知辨認人作虛假辨認應當承擔的法律責任。幾名辨認人對同一辨認對象進行辨認時，應當由辨認人個別進行。辨認應當形成筆錄，並由調查人員、辨認人簽名。

第一百四十二條辨認人員時，被辨認的人數不得少於七人，照片不得少於十張。

辨認人不願公開進行辨認時，應當在不暴露辨認人的情況下進行辨認，並為其保守秘密。

第一百四十三條 組織辨認物品時一般應當辨認實物。被辨認的物品系名貴字畫等貴重物品或者存在不便搬運等情況的，可以對實物照片進行辨認。辨認人進行辨認時，應當在辨認出的實物照片與附紙騎縫上捺指印予以確認，在附紙上寫明該實物涉案情況並簽名、捺指印。

辨認物品時，同類物品不得少於五件，照片不得少於五張。

對於難以找到相似物品的特定物，可以將該物品照片交由辨認人進行確認後，在照片與附紙騎縫上捺指印，在附紙上寫明該物品涉案情況並簽名、捺指印。在辨認人確認前，應當向其詳細詢問物品的具體特征，並對確認過程和結果形成筆錄。

第一百四十四條辨認筆錄具有下列情形之一的，不得作為認定案件的依據：

（一）辨認開始前使辨認人見到辨認對象的；

（二）辨認活動沒有個別進行的；

（三）辨認對象沒有混雜在具有類似特征的其他對象中，或者供辨認的對象數量不符合規定的，但特定辨認對象除外；

（四）辨認中給辨認人明顯暗示或者明顯有指認嫌疑的；

（五）辨認不是在調查人員主持下進行的；

（六）違反有關規定，不能確定辨認筆錄真實性的其他情形。

辨認筆錄存在其他瑕疵的，應當結合全案證據審查其真實性和關聯性，作出綜合判斷。

通過梳理上述關於辨認的規定，我們可以歸納出辨認必須具備的十大原則

我辦理的這起惡勢力犯罪集團案件，在庭審中就本案66份辨認筆錄，發表瞭20分鐘的質證意見，提出六大問題，並把這些問題整理成對比表格，提交給合議庭。我提出這些辨認筆錄是非法證據，應當予以排除，或者不能作為定案根據。

收藏-辨認筆錄的質證 (qq.com)