劉節《聲律發蒙》五卷。
概述
“劉節五卷本 ”算是現在《聲律啟蒙》中最著名的版本瞭（《撮要》除外）。主要是因為這是《撮要》之前《聲律啟蒙》的版本中，最容易看到的一部。該書的“塗時相刻本”在國傢圖書館藏有一本，可以在國圖官網上瀏覽書影，也收錄在《四庫全書存目叢書·子部·172冊》，這基本是所有公立圖書館古籍閱覽室的標配。
在某些半吊子文人（袁慶述、檀作文、徐晉如，排名不分先後）有意無意地誘導中，這本書就成瞭“祝明的原版”，也就得出瞭“《撮要》據此修訂”的結論。
其實祝明本、劉節本、《撮要》三者沒有直接繼承關系。
從目前本文已知的資料來看，繼承關系如下：
祝明本→元明善本→潘瑛本→車本（存疑）《撮要》→夏本《撮要》→聶本《撮要》→現代版本
祝明本→元明善本→潘瑛本→劉節本
這樣算下來的話，劉節本和《撮要》各自與潘瑛本相似，但彼此差異極大。如果《撮要》按劉節本修訂，不可能恢復到接近潘瑛本的程度，所以《撮要》和劉節本不可能存在繼承關系。所以這兩本書屬於各自繼承自潘瑛本的兩個不同修訂分支。
已知“劉節·五卷本”現存兩本：
一本是萬歷二十一年（1593）塗時相刻本，書名為《聲律發蒙》，作者署名為“梅國居士輯、後學連城校”，現保存於國傢圖書館。作者“梅國居士”就是劉節，校訂者“連城”是馬象乾，明代萬歷五年（1577）進士。
另一本是順治十五年（1658）王天眷刻本，書名為《聲律發蒙》，作者署名為“梅國居士劉節增輯、後學永清張惟誠校梓”。現保存於紹興圖書館。
如前文所說，“塗時相刻本”可以在國圖網站上查閱電子版，也可以在《四庫全書存目叢書·子部·172冊》查閱影印版。
該版本包含四篇序言：
“聲律發蒙引”：沒有落款和時間，不清楚來源，也沒有透露任何有價值的信息。
“劉節引言”：引言中寫道：“前二卷安平素菴祝先生文卿所作，後三卷則四明潘瑛景輝氏續而成之者也。”這是現存所有資料中，第一次提到瞭“仄聲三卷”的作者是潘瑛。
引言中又寫道：“因其訛舛，病中輒較訂間增補至三百首”，也表明劉節對此書進行瞭修訂和增補。原書中，祝明寫平聲部分90段、潘瑛寫仄聲部分139段。二者合計229段，劉節增訂後，全書合計376段，這與“劉節引言”中“增補至三百首”的說法一致。
“陸檄引言”：這是明代萬歷十年（1582年，原文沒有寫時間，據書中相關信息推斷，該版本出版時間應為萬歷十年）馬象乾刻本出版時，陸檄寫的序言。該序言中提到“仍以韻匯附”。這裡所說的“韻匯”就是現在在塗時相刻本、王天眷刻本中看到的，每韻之前的韻字，這部分韻字其實是《詩韻輯要》。這裡隻說一件事：關於韻字，“張健論文”、《漢語韻書史》都認為是馬象乾在劉節本《聲律發蒙》上增加的。但是“陸檄引言”中說的是“仍以韻匯附”，我認為，“仍”表明，韻字部分底本就有，馬象乾刻本隻是予以保留。
“塗時相引言”：這是萬歷二十一年（1593年）塗時相刻本出版時，塗時相寫的序言。表明瞭“塗時相刻本”（即“國圖藏本”）的出版時間。“塗時相引言”的落款中，塗時相的官職是“知大名府事”，查閱《大名府志》（《中國地方志集成·河北府縣志集57》），塗時相於萬歷十九年至萬歷二十三年擔任大名府知府，與序言一致。
該版本整體質量較好，遺憾的是，少數頁面有污損，但絕大部分污損的內容都可以恢復。
“王天眷刻本”隻能在紹興圖書館古籍閱覽室查閱，所以遠不如“塗時相刻本”受關註。
從內容上講，“王天眷刻本”與“塗時相刻本”排版完全相同。“王天眷版”幾乎沒有污損，可以校對“塗時相刻本”缺失的文字。但是“上平八庚”韻第一段的第一個字缺失。“□對巳（己），甲對庚”一句仍無法還原。
此外，該版本相對“塗時相刻本”修訂瞭許多錯別字。例如，“塗時相刻本”中“上平七虞”韻第三段：“煙輕籠㟁柳，風急撼庭梧”一句中，“撼”寫作“<木感>”，“王天眷刻本”改為“撼”，與其他版本相同。
該版本僅包含一篇序言，即“王天眷序言”。
“王天眷序言”中透露許多信息。
首先，序言的落款時間是順治戊戌年（1658年，順治十五年），這是該版本的出版時間。正文和落款中的“代署”指山西代縣官署。據《代州志》（《中國地方志集成·山西地方志集11》）記載，王天眷於順治十三年（1656）至十六年（1659）任雁平兵備道。由此可見，王天眷的任職時間與地點與序言一致，可見該序言是可信的。
其次，據《代州志》記載，“王天眷刻本”的校訂者張惟誠於萬歷九年（1581）至十九年（1591年）任雁平兵備道副使。由此可見，張惟誠與王天眷雖時代不同，但都曾擔任同一職務。與序言中“偶於代署文庫得前官豫吾張公所梓《聲律發蒙》一書”描述一致。據此推斷，“張惟誠刻本”出版於1581年至1591年間。
第三，“王天眷刻本”與“塗時相刻本”排版完全相同，可見這兩本書繼承於同一底本。按“王天眷序言“可知，該版本的上一版是“張惟誠刻本”，據“塗時相引言”可知，塗時相刻本”的上一版是“馬象乾刻本”，“馬象乾刻本”出版於萬歷十年，而且馬象乾當時為山西禦史，與張惟誠任雁平兵備道的時間和空間上都有重疊。或者兩個版本存在繼承關系，或者它們有一個共同的底本。
另一方面，現在沒有看到“張惟誠刻本”的序言，而“塗時相刻本”中的“陸檄引言”看，這是陸檄為“馬象乾刻本所寫的序言。文中對張惟誠隻字不提，或許這表明“馬象乾刻本”早於“張惟誠刻本”。
內容分析。
按“劉節引言”描述，“劉節五卷本”在“潘瑛五卷本”基礎上修訂增補而成。
整理“潘瑛本”，並比對“劉節版”可知，劉節僅原創內容就有148段，比祝明90段、潘瑛139段都多。而且劉節刪改“祝明潘瑛版”中的大量內容。所以“劉節版”相比“潘瑛版”，幾乎算是一部全新的作品。
劉節增訂的部分，平聲部分，每一韻增加一段，原本平聲每韻三段變為四段。仄韻部分，每一韻增加一至兩段，原本仄聲每韻一至三段變為三至四段。仄韻部分有一處例外：“入聲四質”韻原本三段，劉節將潘瑛版第二段和第三段各刪掉一部分，拼成一段，然後續寫一段，這樣“入聲四質“韻三段數量沒變，但是有劉節新加入的一段。
現存的“劉節五卷本”每韻又附加常用韻字，以同音字註音，並有簡略的註釋。其實韻字部分是另一本書，名為《詩韻輯要》，我的另一篇文章已經介紹過瞭。
在明代還有另一本基於“潘瑛五卷本”修訂的書，名為《音律啟蒙》，該書似乎在萬歷年間流傳一時，下一章我們來談談這本書。
