(本文首發於華廣網公眾號)

2020年“總統”與“立委”選舉，一般預測有可能政黨輪替，故而執政黨在地方大選挫敗後，隨即展開黨主席重選的政治大戲。各方矚目的主因在於，黨主席掌握不分區“立委”的提名權，而“立委”的提名又牽動“總統”提名的可能人選。那麼，“立委”在臺灣政壇的政治地位有多高？職權是什麼？又如何影響臺灣政治走向？本文將加以詳述。

“立法院”為臺灣最高民意代表機關，2008年改制後，“立委”總席次為113席，任期四年，以單一選區兩票制產生，選舉與“總統”大選一起舉辦。依屬性，分為不分區“立委”34席，區域“立委”73席，原住民“立委”6席。

“單一選區兩票制”，簡言之就是選民選舉“立委”時有兩張選票，一張投區域“立委”，另一張投政黨，不分區“立委”的產生及來自於政黨票(1/2婦女保障名額)。所謂“單一選區”即每一個選區僅產生一名“立委”。

政黨分佈

73席區域“立委”代表臺灣有73個選區。臺北市有8個選區，新北市12個，基隆市一個，以上三縣市通稱為“北北基”共21個席次。桃園市6個，新竹縣市各一個，苗栗縣兩個，以上三縣市通稱為“桃竹苗”共10個席次。臺中市8個，彰化縣4個，南投縣2個，以上縣市通稱為“中彰投”共14個席次。雲林縣2個，嘉義縣2個，臺南市5個，以上縣市通稱為“雲嘉南”共10個席次。高雄市9個，屏東縣3個，以上縣市通稱為“高屏”共12個席次。宜蘭縣，花蓮縣，臺東縣各一個，以上縣區通稱為“宜花東”共3席。澎湖縣，金門縣，連江縣各一個，以上縣區通稱為“澎金馬”共3席。

本屆“立委”席次的政黨比例，民進黨68席(60.18%)，國民黨35席(30.97%)，時代力量黨5席(4.42%)，親民黨3席(2.65%)，無黨團結聯盟1席(0.88%)，無黨籍1席(0.88%)。其中，民進黨不分區“立委”席次為24席，國民黨為14席，親民黨3席，時代力量黨2席。原住民立委國民黨4席，民進黨1席，無黨團結聯盟1席。

區域“立委”代表政黨在該選區的選票實力，換言之，親民黨在全臺各地均無選票實力，因為其“立委”都來自於政黨票。時代力量黨則在臺北市，新北市，臺中市各有一席區域“立委”。無黨團結聯盟則隻有1席原住民立委，也就是高金素梅。

以縣市來看，本屆民進黨全部掌握的12個縣市為，基隆市1席，新竹市1席(柯建銘)，雲林縣2席，嘉義縣2席，嘉義市1席，臺南市5席，高雄市9席，屏東縣3席，宜蘭縣，花蓮縣，臺東縣，澎湖縣各1席。國民黨全部掌握的5個縣市有新竹縣1席(林為洲)，苗栗縣2席，南投縣2席，金門縣1席，連江縣1席。

重要職位與“總統”的關係

“立院”的重要職位為“3長”與黨團，院長，副院長，秘書長為“3長”。其中院長由“立委”互選產生，副院長由院長指定，秘書長由院長特任，非“立委”。“立委”席次達3席以上的政黨可組黨團，本屆有4個黨團，分別為民進黨，國民黨，時代力量黨，親民黨。

由於“中央”公職經由普選產生的除瞭正副”總統“，就是“立委”，因此“立委”的政治地位與影響政局的能力實質上高於“行政院”各部會首長。因此民進黨執政後，各方咸認為該黨一軍在“立法院”，二軍才在“行政院”。“立法院”院長雖由“立委”互選產生，但執政黨若為多數，則“院長”人選乃“總統”內定，以使“總統”能同時掌握“立法院”，“行政院”，“司法院”，“考試院”，“監察院”五院院長，維持政局。若執政黨非“立院”多數，則執政黨會受多數在野黨制肘。

“總統”由民選產生，內定“立法院長”，卻不受“立委”監督。“總統”職權為“國防”與“外交”，卻可指定職權為內政的“行政院長”。此皆為臺灣政治“總統”獨大的制度性弊端，權責不符，職權重疊不清。蔡當局的政治亂象，就是來自於“立法院”無法監督“行政院”，因為兩者都是“總統”的橡皮圖章，“總統”施政意志若偏頗錯誤，所有政府組織架構皆無法導正之。這種政治樣態若實行的是一黨專政，問題反而較小，但事實上是兩黨競爭，則弊端叢生。

問題根源在於，一切權責份際不是由制度制約，而是由“總統”的政治品格決定。臺灣雖號稱效法西方民主制度，但除瞭普選之外，其餘政治架構皆為領導人黨政軍一把抓的形式。而普選制度又採取相對多數制，因此大權獨攬的“總統”，其民意基礎事實上又並不高，因此政黨隻要懂得在普選中作弊，就足以贏者全拿，呼風喚雨。如此產生的領導人若以多數民意為由想要無法無天，其實是很容易的，蔡英文當局，就是這樣一個政權，執政兩年支持度雪崩，一點都不奇怪。

離職，調任

不分區“立委”既然為黨主席所指定，其中必然有黨性堅強者，主席若要貫徹政治意志，自可調任其作為行政機關首長，無論其是否為專業。

由不分區“立委”調任為行政機關首長者如“文化部長”鄭麗君，前“環保署長”李應元，金管會主委顧立雄，“內政部長”徐國勇，“行政院”發言人谷辣斯。以上所有人，要不是學經歷與現職都毫無關係，就是極度欠缺行政公職經驗。由外行政務官領導內行的事務官，以黨性壓倒專業，是民進黨兩次執政的根本性毛病。

“立委”除瞭是進入“中央”官職的跳板，也是轉戰地方首長的最佳中繼站。這次由“立委”轉戰地方手指選舉的有民進黨姚文智，陳其邁。國民黨陳學聖，盧秀燕，張麗善，徐榛蔚，王惠美，楊鎮浯。

職權與運作

“立委”職權主要有12項:

1. 立法權。2. 修憲與領土變更提案權。3. 預算案，決算案審查權。4.法律案，戒嚴案，大赦案，宣戰案，媾和案，條約案，及其他重要議案審查權。

5. 人事同意權，包含司法院：院長、副院長及大法官；監察院：院長、副院長、監察委員及審計長；考試院：院長、副院長及考試委員；行政院：檢察總長、中央選舉委員會主任委員、副主任委員及委員、“國傢”通訊傳播委員會委員和公平交易委員會主任委員、副主任委員及委員等。

6. 戒嚴及緊急命令追認權。7.對“行政院”質詢權。8. 對“行政院”院長的不信任權。9. “副總統”缺位時的選舉權。10. 對正副“總統”彈劾，罷免的提出權。11. 對“行政院”覆議案的決議權。12. 召開公聽會權。

“立法院”以會期作為行使職權的時間單位。每年兩次會期，分別是二月起與九月起。“立委”的月薪和“部長”相同為新臺幣19.05萬元，年薪超過新臺幣228萬元，如果再加上年終獎金、油料費、行動電話費等補貼，一年可領新臺幣420萬元，如果再加其他津貼，像是公費助理費新臺幣480萬元，考察費新臺幣12萬元以及子女教育補助後，甚至可近千萬元。

朝野協商慣例

王金平在任院長期間，堅持所謂“國會”尊嚴，建立朝野協商的憲政慣例，拒絕動用警察權使朝野衝突擴大。

在重大法案上，朝野若有嚴重分歧，往往就產生肢體衝突。院長雖可動用警察權維持秩序與議會的進行，但王金平選擇以黨團對黨團的方式閉門協商，彼此交換利益以化解衝突，而避免警察權的動用。表面上，這是多數尊重少數的一種民主精神，但多年實行下來的經驗顯示，此舉反而使得多數民意被犧牲，違反瞭少數服從多數的民主原則。

一個擁有70席的多數黨，在朝野協商機制下，反要與可能隻有20席不到的黨團妥協，形同少數綁架多數。由於此機制並非制度化的議會流程，僅是一種慣例，所以讓有權決定協商的“立法”院長成為實質的“多數”，其所屬政黨，反而成為假的“多數”。當“總統”與“立院”院長在政治上有矛盾的時候，“立院”成為院長政治性對抗“總統”的工具，“行政院”自然也做不瞭事。“馬王時期”主要的政治亂象，就是這麼產生的。

也由於協商並非制度，因此不能彰顯程序正義，當碰到不尊重少數黨的院長時，少數黨完全無法發揮制衡的功能，僅能讓此最高民意機關由多數黨宰制，即便少數黨的席次隻差多數黨不到5席。這就是蔡英文當局的亂象，完全執政，完全壓制少數。

國，民兩黨是剛性政黨，黨籍“立委”不太可能違背黨的意志，即便在單一政策上，該“立委”產生地區的民意傾向於支持少數黨意見。因此，為避免“立院”隻是“總統”遂行個人意志的工具，朝野協商的存在有其必要性，但需要制度化規範，才能平衡民意，否則，也隻是讓院長個人累積政治能量的工具。所謂制度化，就是訂立高門檻，真正重大爭議法案才能進行協商，而所謂“重大”，則必須經過符合程序正義的辦法認定。

結語

“立委”的席次，很大程度上是選民對政黨的支持，小部分是來自於對個別“立委”業績的肯定。所以執政黨若施政不佳，直接衝擊下次大選的席次，很多“立委”會面臨失業。由於“總統”權力太大，故而若做不好，所有幫助其遂行統治的組織，都會在選舉中受到負面衝擊。

那麼，政黨的“總統”提名人很大程度上就必須經過現任立委的多數認可。如果是執政黨，黨籍“立委”反對現任“總統”連任的動力不會比在野黨高，因為“總統”手中有太多資源可以收編黨籍“立委”，在野黨則否。

因此，即便蔡英文民意支持度低，“綠委”們大都不希望其連任而拖累自己的選情，但真敢“造反”一個都沒有。除非，黨內有另一個重量級的領袖願意挑戰現任“總統”。

在民主精神上，“立委”原應是監督“總統”的公職，但在臺灣，由於制度與政黨性質的關係，多數黨“立委”是“總統”的工具，少數黨“立委”幾乎等於不存在，人治的意味遠大於法治。

所以我們說臺式民主，問題重重。這不是民主政治，而僅是票選政治。