作者：梁彩紅律師 安徽江淮律師事務所 如有法律需求可聯系文末名片中聯系方式
關於【違約金】法律規定十則
一、違約金的性質及功能是什麼？
【律師分析】
違約的性質和功能在法律上來說，具有賠償性和懲罰性雙重性質，但是以賠償性為主，主要是為瞭彌補守約方的損失，以懲罰性為輔，懲罰不能超出合理的范圍，法律明確規定違約金過高的可以調整，這裡的調整就主要考慮守約方的實際損失以及懲罰的合理限度。關於違約金的調整，前述文章已經闡述，如有需要可查看歷史文章。
二、當事人事先約定侵權損害賠償具體數額的法律效力？
【律師分析】
被侵權人與侵權人就侵權損害賠償數額作出事先約定的，在沒有法律規定無效的情況下，即在不違反法律、行政法規強制性規定的情況下，該約定有效，法院可以根據雙方事先約定的具體賠償數額進行裁判。
三、在程序上如何要求調整違約金數額？法院能否主動調整當事人雙方在合同中約定的違約金？
【律師分析】
1、《民法典》第五百八十五條第二款規定：約定的違約金低於造成的損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求予以增加；約定的違約金過分高於造成的損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求予以適當減少。
從上述法律規定“根據當事人的請求”可以看出：法院調整約定的違約金，應當以當事人申請作為前提，而不能主動予以調整。隻有在當事人提出調整違約金數額的情況下，法院才能考慮是否予以調整。因為合同關系是當事人之間的意思自由表示行為，隻要不違反法律行政法規等強制性規定，法院不能予以主動幹預。
2、在法院不能主動調整的情況下，當事人若想要求調整違約金數額，可以通過提起訴訟、提出反訴、或者在訴訟中提出抗辯的方式要求調整。
四、銷售商傢承諾“假一賠十”的法律效力？
【律師分析】
“假一賠十”是銷售商傢基於其真實意思表示而作出的，該“假一賠十”可以看作是銷售商傢單方作出的違約承諾，即一旦其出售的產品是假貨，則其承諾願意承擔該商品價值或購買價格十倍的賠償。
銷售商傢單方作出的“假一賠十”承諾，在不違反法律、行政法規強制性規定的情況下應視為有效，承諾可以看作是一種單方的法律行為，在消費者購買該產品後，雙方之間的買賣合同即成立，那麼商傢“假一賠十”的承諾隨著買賣合同的成立對商傢產生瞭法律約束力。所以，當消費者購買到假貨且商傢曾承諾“假一賠十”的，可以要求商傢進行十倍的賠償。
五、附條件的合同義務，在條件沒有發生時，能否適用合同約定的違約金條款？
【律師分析】
違約金的支付是針對特定的義務而存在的，一方違反瞭合同約定義務或法定義務，才符合支付違約金的條件。如果當事人雙方在合同中對某項義務附加瞭前提條件，那麼在該前提條件未成就時，其對應的合同義務也就是不存在的，合同義務不存在的，那麼針對該義務所約定的違約金自然是未生效、不能適用的。隻有當該附條件的義務成就時，違約金條款才能適用。
六、合同中未就違約金的支付期限進行約定，訴訟時效如何起算？
【律師分析】
針對違約金的訴訟時效如何起算，實踐中是有爭議的，主要有以下幾種觀點：
1、觀點一：合同未約定違約金的支付期限，根據法律規定依舊不能確定的，那麼適用一般訴訟時效的起算點規定，即從權利人第一次向義務主張權利且義務人拒絕支付之日起算。即從權利人知道或應當知道其權利受到損害之日起算。而不應從合同主債務期限屆滿之日起算。
2、觀點二：自合同約定的債務履行期限屆滿之日起計算違約金的訴訟時效。
3、觀點三：從債權人起訴之日倒計三年之日起算，計至債務人實際清償之日，此期間以前的違約金視為已經超過訴訟時效。
實踐中每個地區的法院適用的起算規則均有所不同，筆者更傾向於從合同約定的主債務履行期限屆滿之日起算。因為違約金是從屬於主債務的，在主債務未履行完畢之前、是否違約不能確定之前，即要求開始對違約金之債進行主張，在實踐中難免存在困難，增加訴累。
七、違約金調整的舉證責任如何分配？
【律師分析】
根據舉證規則來說，是誰主張誰舉證。那麼，如果是違約方要求調低違約金的，則違約方首先應當提供足以讓法官對違約金確實過高、顯失公司產生初步的、合理性的懷疑的證據。違約方提供初步證據後，舉證責任轉移給守約方，相當於對違約方的請求及證據進行質證和反駁，守約方應積極提供證據證明其實際損失、合同締約時雙方的地位情況、合同履行的情況、違約方是否存在惡意違約等等，來反駁調低違約金的請求。
八、【金錢債務】遲延履行利息和違約金並用後是否有上限？
【律師分析】
違約金的性質是賠償性和懲罰性，而遲延履行利息的性質就是賠償性，那麼當合同中既約定瞭遲延履行的利息損失、也約定瞭違約金的話，兩者能否並用呢？並用是否有上限呢？對此法律沒有明確的規定，法律明確規定的是“違約金過高時，可調整違約金”，這一條的規定就對違約賠償定瞭性，即賠償和懲罰不得超出合理限度、不能顯失公平，要以實際損失為基礎、綜合考慮其他因素。因此在實踐中，當遲延履行利息和違約金並存時，當事人可以同時主張，但法院一般會參照民間借貸的相關法律規定，對上限作出“不超出LPR四倍”的判決。
九、經第三方調解後，簽署的調解協議中約定的違約金能否調整？
【律師分析】
當事人雙方發生糾紛後共同向第三方申請調解，並且簽署瞭調解協議的，該調解協議對雙方均有約束力、且不存在欺詐脅迫情形，系當事人的自願、真實意思表示，因此一方要求調整違約金的，不予支持。
調解協議在性質上屬於雙方當事人對債權債務關系的結算和清理，調解協議中約定違約金的目的在於預防雙方再次出現違約行為，關鍵在於當事人雙方在簽署調解協議時系自願、雙方地位平等、對於自身可能承擔的責任是有合理預期的，對違反調解協議可能產生的後果是有適當預見的。因此，在上述情形下，是不支持調整違約金的。
但是，實踐中確一例系經過再審最終調整瞭調解書中的違約金數額，但該案件僅是個例，不具有普遍適用性，實踐中，更多的是傾向於調解書中的違約金數額不予調整。
十、如何區分雙方約定的到底是賠償金還是違約金？
【律師分析】
違約金和賠償金在性質上和適用條件上存在一定的區別：違約金的產生是以違約行為發生為前提條件，而不以發生實際損失為前提，隻要存在合同約定的違約行為，就會產生違約金，因此違約金的性質具有懲罰性；而賠償金則是以發生實際損失為提前，即違約行為給守約方造成瞭經濟損失，未發生實際損失的，不產生賠償金，賠償金的性質具有賠償性。所以，若當事人雙方在合同中約定“一方違約時向另一方支付一定數額的賠償金”時，屬於事先對損失賠償的計算方式進行約定，應當認定為系賠償金。
